Forum Home Your IP: 54.81.71.219

Xem kết quả Bình chọn: Với bạn, phần mềm chủ nào là tốt nhất ?!?!

Người bình chọn
32. Bạn không thể bình chọn trong Bình chọn này
  • Steinberg Cubase

    22 68.75%
  • Cakewalk Sonar

    10 31.25%
Trang 1 của 4 1234 CuốiCuối
Kết quả 1 đến 10 của 36

Chủ đề: So sánh Cubase và Sonar

  1. #1
    Trung cấp
    Jekky (J.H Entertainment)'s Avatar
    Ngày tham gia
    11-07-2010
    Đang ở
    tp HCM
    Bài viết
    130
    Thanks
    496
    Được THANKS 615 lần

    So sánh Cubase và Sonar

    Kính thưa toàn thể quý vị, em vốn chỉ là dân amater chơi piano rồi chuyển sang lĩnh vực hòa âm này. Đối với em, nó vẫn còn khá mới mẻ so với những gì mình đã biết và được học hỏi. Hôm nay, em mạo muội lập ra 1 topic so sánh giữa 2 phần mềm chủ, đó là Cubase và Sonar.
    Rất nhiều anh em trong nghề đã "xúi" em xài Sonar . Em có quá nhiều thắc mắc mong các bác cao thủ, đặc biết là fan của Sonar và Cubase lên tiếng dùm.

    Thứ 1: Ưu điểm của Sonar là gì? Ưu điểm của Cubase là gì?
    Thứ 2: Nhược điểm của Cubase là gì? Và ở Sonar nhược điểm là gì?
    Thứ 3: Nếu như cả 2 ngang ngửa nhau thì chắc chắn là 1 trong 2 phần mềm sẽ hướng đến nhu cầu nhất định và phần mềm kia cũng thế. Vậy khả năng của chúng khác nhau thế nào???
    Thứ 4: Em nghe nói Sonar thiên về Midi hơn Cubase. Nhưng thực tế, em thấy Cubase vẫn làm midi bình thường, việc thao tác chỉnh sửa note cũng khá đơn giản. Em không hiểu Sonar chuyên về Midi thì có ưu điểm gì hơn Cubase???

    Thứ 5
    : Giữa các phiên bản của Sonar và Cubase có ưu và nhược điểm ra sao? Em nghe thằng bạn em nói " Nếu xài Sonar 8.5 thì cài thêm bộ tiếng của Sonar 3". Như vậy là sao?!?! Bên Cubase đâu thấy có chuyện này.

    Cuối cùng
    : Theo các bác, thì em có nên chuyển hẳn sang Sonar hay không? Em đã làm trên Cubase 5.1.2 cũng gần 2 năm rồi, việc thao tác cũng như sử dụng trên Cubase cũng tương đối chấp nhận được (Có thể lụm tiền được rồi). Và nếu chuyển sang Sonar thì em sẽ gặp vấn đề gì? Khắc phục ra sao???

    Mong tất cả các bác gần xa có thể giúp em trong vấn đề này. Em đau đầu cả tuần này vì vụ này đấy!
    Cám ơn các bác đã đọc tin!


    cubase vs sonar, cubase với sonar, lựa chọn, phần mềm chủ nào tốt hơn, phần mềm làm nhạc
    Cuộc đời ngắn ngủi lắm, hãy cũng VAE sống hết mình vì âm nhạc nhé!!!

    Nhìn lại làm gì cho bước chân kia.... vội vã....

  2. 29 thành viên sau đây đã bấm nút Thanks (gửi lời cảm ơn) tới Jekky (J.H Entertainment) cho bài viết hữu ích này:


  3. #2
    Nghiên Cứu Sinh
    AH_Studio's Avatar
    Ngày tham gia
    30-04-2010
    Đang ở
    Thanh Hóa
    Bài viết
    843
    Thanks
    1,319
    Được THANKS 5,050 lần
    ...Theo tôi, bạn nên tiếp tục sự nghiệp kiếm tiền cùng với em Cubase 5 đi thôi,,,vì ít nhiều bạn cũng đã sử dụng nó khá thành thạo mới có thể làm hòa âm được...
    - Thứ hai là về mặt âm thanh khi xuất file Cubase cho âm thanh trong sáng hơn hẳn Sonar, giao diện làm việc Cubase 5 thân thiện và dễ dàng hơn, trong khi Sonar hơi rườm rà 1 chút
    - Thứ ba là chắc bạn chưa sử dụng Sonar thạo phải ko??? Theo mình được biết thì trong Nam đa số anh em dân nhạc dùng Sonar là nhiều, nhưng khoảng 5-7 trở lại đây thì chuyên qua Cubase cũng rất nhiều đó...
    - Mình thì lựa chọn theo các tiêu chí sau : Phần mềm có giao diện làm việc thân thiện, ko quá rắc rối, xuất âm trong trong sáng...Độ tương thích phần cứng ổn định, ít xung đột...
    ...ÂM NHẠC LÀ NHỮNG GÌ SỐNG TRONG TÔI...

  4. 15 thành viên sau đây đã bấm nút Thanks (gửi lời cảm ơn) tới AH_Studio cho bài viết hữu ích này:


  5. #3
    Manager
    Midi2657's Avatar
    Ngày tham gia
    18-03-2010
    Đang ở
    Thành phố Vũng Tàu
    Bài viết
    3,545
    Thanks
    17,448
    Được THANKS 24,701 lần
    Hai phần mềm này ưu nhuợc như nhau, nhìn nhận sự tồn tại ,phát triển và sự tín nhiệm , số luợng tín đồ đông ngang nhau là hiểu goy.
    Có nhiều người xài song song cả hai PM này , Sonar dể xử lý File Midi , trong khi CU, Nu thường nổi trội khi thu và mix.
    Quan trọng là ta rành cái nào thì xài cái đó, và nhất là trình độ, tay nghề nguời làm hay hoặc ẹ.

  6. 20 thành viên sau đây đã bấm nút Thanks (gửi lời cảm ơn) tới Midi2657 cho bài viết hữu ích này:


  7. #4
    Manager
    Quaiy's Avatar
    Ngày tham gia
    07-06-2010
    Đang ở
    Quảng Nam
    Bài viết
    2,699
    Thanks
    12,868
    Được THANKS 20,323 lần
    Đem Sonar và Cubase hoặc Nuendo ra so sánh là không cần thiết. Mặc dù trước đây đã có nhiều người làm như vậy rồi!. vỉ Steinberg và Cakewalk là những gã khổng lồ của Đức và Hoa Kỳ chuyên sản xuất đồ nghề cho dân sequence. Quá nhiều sự ưu việt ngày càng hoàn thiện trong mỗi phiên bản kế tiếp của mỗi hãng. Khiếm khuyết lớn nhất là do người sử dụng chưa khai thác tốt nhất về nó mà thôi. Cũng không cần phải thay đổi sự chọn lựa nếu ta đã thành thạo mỗi một anh chàng nào (2 anh em Cubase và Nuendo thì chả khác nhau bao nhiêu). Bản thân các phần mềm này là host để cho những plugin, samples của nó hoặc của hãng thứ ba hoạt động.
    Vì thế khi có nhiều thời gian chúng ta nghiên cứu thêm chứ cũng không cần thay đổi cách dùng làm gì.
    Hoà âm phối khí - Beat/Playback


  8. 19 thành viên sau đây đã bấm nút Thanks (gửi lời cảm ơn) tới Quaiy cho bài viết hữu ích này:


  9. #5
    Trung cấp
    Jekky (J.H Entertainment)'s Avatar
    Ngày tham gia
    11-07-2010
    Đang ở
    tp HCM
    Bài viết
    130
    Thanks
    496
    Được THANKS 615 lần
    Cám ơn tất cả anh em đã đóng góp ý kiến. Jek phần nào hiểu rõ rồi. Dù sao cũng đã lỡ lập topic..... Hihihi, mong anh em sẵn đây tranh luận tí về 2 "anh chàng" này!
    Cuộc đời ngắn ngủi lắm, hãy cũng VAE sống hết mình vì âm nhạc nhé!!!

    Nhìn lại làm gì cho bước chân kia.... vội vã....

  10. 4 thành viên sau đây đã bấm nút Thanks (gửi lời cảm ơn) tới Jekky (J.H Entertainment) cho bài viết hữu ích này:


  11. #6
    Administrator
    HamVui's Avatar
    Ngày tham gia
    14-03-2010
    Bài viết
    2,505
    Thanks
    6,133
    Được THANKS 24,330 lần
    Thực ra đến giờ thì hai thằng này cũng ngang ngửa mà thôi, có hơn kém nhưng chút xíu. Những đồn đại này kia về sự thuận tiện làm midi trên Sonar, còn Cubase thuận tiện cho phối nhạc cũng như sử dụng plugins cho thu âm nó bắt nguồn từ..... ngày ấy xa xưa lắm.
    Từ hồi thập kỷ 80-90, máy tính chưa mạnh và hệ điều hành Windows bắt đầu làm mưa làm gió trên các máy PC. Nhưng máy PC khi đó được tập trung thiết kế để thuận tiện cho người sử dụng phổ thông và để xử lý các tập tin multimedia bác Bill Gate nhà ta viết ra protocol DX, cho đến giờ protocol DX đã phát triển đến DX11 gì đó dùng cho Win7. Đặc điểm của Protocol này là tất cả các lệnh xử lý multimedia như audio, video đều phải đi qua hệ điều hành quản lý trước sau đó mới được chuyển đến nơi xử lý trực tiếp là phần cứng như cạc Video, cạc Audio.....
    Khi đó hệ điều hành MacOS của Aplle cũng đã nổi tiếng từ lâu với dòng máy của mình. Hệ điều hành này đặc biệt là dùng protocol khác hẳn với của Bác Bill, mình ko nhớ là gì nhưng hình như chính được gọi là VST gì đó và nó cho phép phần mềm Host làm việc trực tiếp với cạc Audio và giảm tổi thiểu độ trễ cũng như xử lý nhanh hơn, cái này quan trọng sống còn vào thời đó khi mà tốc độ xử lý của PC còn quá yếu.
    Chính vì lý do đó mà hầu như các phần mềm biên tập âm thanh cũng như hình ảnh đều được viết cho máy MAC chạy hệ điều hàng MacOS và cũng vì vậy dân làm nhạc cũng như dân đồ họa toàn làm trên máy MAC, ngoài chuyện chạy ổn định ra, quan trọng nhất những phần mềm Pro dành cho họ chỉ viết cho MAC. Phần mềm Cubase cũng ko ngoại lệ và nó được coi là phần mềm làm nhạc chủ yếu và chỉ chạy trên MAC do các plugins định dạng VST ko thể chạy được trên Windows. Trong bối cảnh đó xuất hiện hãng Cakewalk của Mỹ bắt đầu cũng tham dự thị trường phần mềm nhạc chuyên dụng. Và hãng đã chọn thị trường đang bỏ trống là Windows tránh đụng độ với Cubase của Steinberg. Ban đầu do Plugins dạng VST ko chạy được trên Windows nên Cakewalk viết phần mềm tập trung vào biên tập midi. Tính năng xử lý audio cũng có nhưng rất hạn chế vì chỉ chạy được các plugins định dạng DX có ít hơn nhiều so với các Plugins định dạng VST dành cho MAC đã có lịch sử lâu đời, chạy cũng kém ổn định hơn do đặc điểm của protocol DX ko chuyên cho làm nhạc. Chính vì sự chuyên sâu như vậy nên Cakewallk làm rất tốt việc xử lý các file midi và đặc biệt thời đó được ca ngợi là Giao diện dễ hiểu và thuận tiện cho người sử dụng tiện lợi cho phần lớn người sử dụng Windows. Lý do cũng dễ hiểu vì Cubase ngoài việc làm midi còn phải sử dụng các VSTi và VST nên rất khó hiểu với người ko chuyên.
    Ở đây cũng bắt đầu phân chia khu vực, thu âm chỉ làm trên Nuendo và Cubase mới được chất lượng tốt và được lựa chọn trong các Studio, còn dễ dùng để viết Midi mà lại muốn dùng trên Windows thì dùng Cakewalk. Từ đó bắt đầu xuất hiện lý do mà cho đến nay nhiều người vẫn nhắc đến là Cakewalk chuyên về MIDI còn Cubase chuyên về thu và phối âm, đã làm nhạc là phải làm trên MAC v.v.v.v..v.....
    Đến giờ sự tiến bộ kỹ thuật con người ngày càng thúc đẩy nhanh mọi thứ và tình hình đã đổi khác. Với việc hiệu suất làm việc của con CPU tăng một cách nhẩy vọt theo từng năm, đã có thể viết đuợc adapter chuyển dịch các plugins định dạng VST cho chạy được trên môi trường Windows mà ko sợ treo máy. Như vậy bắt đầu từ bản Sonar 4.2 hãng Cakewalk đã trang bị thêm adapter trong nhân của phần mềm cho phép chạy được các plugins định dạng VST và Steinberg cũng đã bắt đầu chuyển phần mềm nổi tiêng Nuendo và Cubase sang môi trường Windows. Sự cạnh tranh giữa hai hãng bắt đầu và cả hai ko ngừng hoàn thiện phần mềm của mình, học hỏi những cái ưu việt của bạn và áp dụng sang của mình. Chính vì vậy sự yếu kém trong thu âm và xử dụng các VST trong Sonar ngày càng được cải thiện khi ko ngừng bổ sung những điểm hay của Cubase vô. Còn Steinbeg cũng ko ngừng tiếp thu và cải tiến phần mềm của mình sao cho giao diện bắt mắt và dễ sử dụng hơn.
    Đến giờ nếu nói về các tính năng làm việc vì sự tiện dụng thì SonarX1 và Cubase5 ko thằng nào kém thằng nào. Có hơn kém nhau đôi chút chính là chất lượng các gói plugins đi kèm trong sản phẩm.
    Thực ra nếu so chất lượng các VST và VSTi đi kèm thì mình thấy Cubase trội hơn, điều này cũng dễ hiều vì Steinberg là người đi tiên phong và là cây đa cây đề trong thị trường này. Ngoài ra định sạng VST3 chỉ có các bản Cubase, Nuendo đời cuối đọc được (cho đến giờ Sonar X1 vẫn ko đọc được định dạng độc quyền này của Steinberg). Tuy nhiên Sonar lại có ưu điểm mà Cubase ko có được, chính là sự khởi đầu Cakewalk được viết trên Windows nên nó làm việc rất tốt với các plugins định dạng DX, còn Cubase thì ko chơi với thằng này, có muốn chơi được cũng phải dùng qua Adapter phiên dịch của hãng khác nên sẽ ko tiện bằng Sonar. Hơn nữa Cubase đầu tiên được viết cho hệ điều hành MAC và lợi dụng được hết ưu thế của protocol VST của máy MAC nên chạy cực ổn định và nhanh, còn trên Windows là được chuyển sang và bắt buộc phải chạy trên môi trường DX ko phải môi trường ruột nên ko ngon bằng Sonar.
    Từ những yếu tố trên thì tùy nhu cầu và thói quen dùng mà các bác dùng thằng nào thôi.
    Nếu dùng máy MAC 100% lựa chọn sẽ là Nuendo và Cubase vì những lý do ưu việt nêu trền.
    Còn trên Windows thì tùy, ví dụ lựa chọn của cá nhân mình, mình dùng thạo cả Cubase và Sonả, nhưng mình chọn Sonar vì những lý do sau:
    1-Mình ko xài MAC mà sài Windows
    2-Tính năng làm việc của hai thằng như nhau, cái gì Cubase có thì Sonar cũng sẽ có. Mặc dù các plugins đi kèm của Cubase trội hơn, nhưng do toàn dùng chùa các plugins của Vianhem nên mình hầu như chỉ xài các Plugins của hãng khác nên cái này ko thành quan trọng. Nếu phải mua chắc phải nghĩ lại chút
    3-Do thói quen xài phần mềm làm nhạc từ những năm 90 nên rất hay xài các plugins định dạng DX, mà cái này chạy trên Cubase dở hơn trên Sonar nhiều, dù gì Windows vẫn là môi trường ruột của Sonar

    Đây là những ý kiến cá nhân của mình. Anh em thảo luận tiếp đê


  12. #7
    PTTH
    RockyThai's Avatar
    Ngày tham gia
    17-05-2012
    Đang ở
    Khánh Hòa
    Bài viết
    48
    Thanks
    1,851
    Được THANKS 603 lần
    Một thông tin thật bổ ích cảm ơn Bác nhiều ,tiện thể cho mình hỏi thêm chút thông tin về làm nhạc trên PC mình cũng mới tiếp xúc gần đây nên còn gà mờ lắm .Mình đã tập làm nhạc Midi trên 2 phần mềm Nuendo3.2 và FL Studio 9. vì mới bắt đầu thử nghiệm nên chỉ kết nối Keyboard với PC bằng Cab máy in nhưng sử dụng trên Nuen ( dùng SoundCard onboard ) thì độ trễ nhiều hơn FL và cái thằng Nuen hay bị hỏng nên thỉnh thoảng phải remove rồi cài lại ,còn Sonar thì chưa biết đến .Vậy nếu dùng Sonar như cách dùng của mình thì độ trễ như thế nào so với FL ? và giữa 3 phần mềm nầy mình nên dùng cái nào cho tiện và dễ sử dụng cho người mới bắt đầu ,Bác tư vấn giúp mình với .Xin cám ơn Bác trước nhé!

  13. 5 thành viên sau đây đã bấm nút Thanks (gửi lời cảm ơn) tới RockyThai cho bài viết hữu ích này:


  14. #8
    Administrator
    HamVui's Avatar
    Ngày tham gia
    14-03-2010
    Bài viết
    2,505
    Thanks
    6,133
    Được THANKS 24,330 lần
    Về độ trễ Latency khi dùng các phần mềm làm nhạc ở diễn đàn đã bàn luận rất nhiều rồi. Nói nôm na là để ko có độ trễ cần có phần mềm giả lập định dạng ASIO nếu như bạn dùng cạc Onboarrd, còn các cạc chuyên dùng thì nó có hỗ trợ phần cứng cho protocol này rồi và cho phép giảm được độ trễ xuống thấp hơn cũng như cho chất lượng tiếng sạch hơn. Bạn nên đọc kỹ chuyên mục về chọn cạc tiếng ở diễn đàn!!!
    Còn về vấn đề của bạn. Ở các phần mềm chuyên dụng như Nuendo, FL nó có một Driver giả lập AISO dành cho những trường hợp cạc tiếng ko hỗ trợ protocol này. Có độ trễ khác nhau giữa FL và Nuendo là do phần hiệu chỉnh driver giả lập ASIO khác nhau, chỉ cần chỉnh lại thông số trong đó là sẽ như nhau chứ nó ko phụ thuộc vào phàn mềm. Theo mình mấy cái Driver giả lập ASIO có sẵn trong các phần mềm ko tốt bằng phần mềm ASIO4All mà các bác trong diễn đàn đã bàn luận rất nhiều, trong diễn đàn cũng có luôn, tìm down về cài và hiệu chỉnh độ trễ trong đó là OK, xài với phần mềm nào cũng được, Nuendo, cubase,FL, Sonar đều như nhau. Còn tốt nhất là đầu tư tạm cái cạc tiếng 500-600K là xài ko phải suy nghĩ nữa. Cứ hỏi bác HoaiPhuong thì rõ, bác ấy có nhiều kinh nghiệm trong vấn đề này rồi

  15. 16 thành viên sau đây đã bấm nút Thanks (gửi lời cảm ơn) tới HamVui cho bài viết hữu ích này:


  16. #9
    Manager
    Midi2657's Avatar
    Ngày tham gia
    18-03-2010
    Đang ở
    Thành phố Vũng Tàu
    Bài viết
    3,545
    Thanks
    17,448
    Được THANKS 24,701 lần
    Cái ASIO4All đúng là cái phao cứu sinh cho anh em làm nhạc đồ bèo. Nó xử lý độ trễ thật tuyệt nên không riêng gì Sound Onboard mà một số Sound rời rẻ tiền , đời cũ cũng cầu cứu đến ASIO4All như thường.
    Như Bác Hamvui đã nói về lịch sử phát triển của Cubase và Sonar, đúng là về sau này thằng Steinberg nó không thèm nâng cấp chức năng làm Midi trong các PM Cubase và Nuendo nữa, trong khi Sonar thì phát triển và hổ trợ mảng Midi nhiều , chỉnh sửa note, add control rất dể và nhanh ( Cái này chú Sonkeyboard chứng thực tớ không nói phét nhá!)
    Mình có vào phòng thu lớn thử và thấy kể cả cái Hyper2 chạy trên Nuendo nghe cũng hay hơn khi chạy trên Sonar. Khi xử lý Audio cũng vậy, nuendo gửi file Wave ở một nơi khác rồi cắt, gọt, dũa, Mix tùy ý, trong khi Sonar vác luôn file Wave trên lưng nên xử lý rất ì ạch, nặng nề.
    Biết chừng đó thôi, lót dép ngồi hóng mấy chú bác nó 8 tiếp đây.

  17. 17 thành viên sau đây đã bấm nút Thanks (gửi lời cảm ơn) tới Midi2657 cho bài viết hữu ích này:


  18. #10
    Administrator
    HamVui's Avatar
    Ngày tham gia
    14-03-2010
    Bài viết
    2,505
    Thanks
    6,133
    Được THANKS 24,330 lần
    Bác Midi à, đến cái SonarX1 nó làm giống Nuendo về mảng audio lắm rồi, cách thêm plugin vào track cũng tiện và nhanh, cách quản lý các file *wave trong Project cũng chẳng khác gì mấy đâu, mình dùng thằng này thu âm nhiều nên cũng vọc khá sâu. Chúng nó học nhau hết ấy mà. Tính năng thì mình ko phải cao thủ sử dụng được hết tất cả các chức năng của từng phần mềm. Nhưng ở các diên đàn nước ngoài chúng nó bàn luận thì hầu như những gì thằng này làm được thì thằng kia cũng làm được, có điều cách làm đơn giản hơn nhau nhiều hay ko thôi. Cái gì cũng do thói quen sử dụng hết. Ngay trong 1 phần mềm có thể có những cách làm đơn giản hơn để giải quyết cùng 1 vấn đề nhưng mình có thể ko biết.
    Ví dụ ngay như trình đánh chữ Word ai cũng biết dùng, nhưng với những người dùng thành thần họ có thể làm những điều mình ko thể ngờ được có thể làm được trên Word

  19. 17 thành viên sau đây đã bấm nút Thanks (gửi lời cảm ơn) tới HamVui cho bài viết hữu ích này:


Trang 1 của 4 1234 CuốiCuối

Quyền viết bài

  • Bạn Không thể gửi Chủ đề mới
  • Bạn Không thể Gửi trả lời
  • Bạn Không thể Gửi file đính kèm
  • Bạn Không thể Sửa bài viết của mình
  •